الموضوع: تطبيق عملي لمقاصد الشريعة الإسلامية"مبحث مختصر في مسألة النامصة" للدكتور الأخضر بن الحضري الأخضري حفظه الله

الحمد لله
فهذا مبحث لطيف للدكتور الفاضل الأخضر بن الحضري الأخضري حفظه الله تعالى، تطرق فيه لمسألة "النمص" و ما أشكل فيها.
و قد بين الإشكال، و أزاله بمزجه بين مقاصد الشريعة الإلهية و النصوص الجزئية.
فكان بذلك عملا تطبيقيا لمقاصد الشريعة و أصول الفقه.
و قد وضعت المبحث في المرفقات
و الله الموفق.

جزاكم الله خيرا..
هل هناك مزيد من التطبيقات (العملية) للمقاصد بارك الله فيكم؟

 اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة انبثاق

جزاكم الله خيرا..
هل هناك مزيد من التطبيقات (العملية) للمقاصد بارك الله فيكم؟

و إياك أختي الفاضلة
أما التطبيقات العملية للمقاصد،فننتظر أستاذنا الفاضل المقاصدي فضيلة الدكتور سيدي الأخضر بن الحضري الأخضري حفظه الله تعالى
و الله الموفق

السلام عليكم : حفظكم الله جميعا
يوجد تطبيقات أخرى على هذا النهج العلمي ؛ كحديث سفر المرأة و حديث القرشية و حديث عسب الفحل....
و أحاديث باب وقوت الصلاة من الموطأ. و يمكن للناظر أن يطبق هذا المنهج على واقع أي نص نبوي أو قرآني ، و لكن الأهم تصور الجانب النظري لهذا التوجيه.

فضيلةالشيخ حفظكم الله تعالى
بالضبط،لا يمكن أن يطبق شي إلا بعد العلم به.
إنماقصدت السؤال عن بحوث مكتوبة على نسق البحث المدرج،وفي مواضيع أخرى،لأن (طريقة وأسلوب) البحث أعجبتني جدا.
رفع الله قدركم

حفظ الله أختنا انبثاق:
هذا المنهج سطرته تأصيلا و تطبيقا في كتابي الأخير: "الإمام في مقاصد رب الانام"، و لا أملك الحق في رفعه إليكم الآن لوجود عقد بيني و بين دار النشر، و أعد برفعه إن شاء الله بعد الاستئذان. و لا بأس أن اشير إلى المنهج المتبع في هذا الكتاب حيث قسمته قسمين:
تأصيل و استثمار:
في قسم التأصيل: أعدت ترتيب فن المقاصد على الأبواب التالية:
الباب الأول: أحكام المقاصد
الباب الثاني: مقاصد الاحكام
الباب الثالث: أوصاف الشريعة
مع بيان مسالك التخريج في كل باب.
و الاستدلال على ثمرات هذا التقسيم.
و في القسم التنزيلي: ترجمت لكيفية تخريج المذكورات السابقة من النصوص النبوية حيث ذكرت الأحاديث التي أشكلت و خصصت كتاب الموطأ لتفعيل هذا المنهج.
و أعتذر لكم فما عن رضا كان الحمار مطيتي.

جزاكم الله خيرا

أحسن الله إليك ونفع بعلمك
وجزاكم الله خيرا

قرأت المبحث كاملا ،، وأعجبتني هذه النظرة المقاصدية الرائعة ،، ولي بعض ملاحظات:
1) التبويب في صحيح مسلم ليس منه إنما هو تبويب القاضي عياض والنووي والشرح للصحيح ،،
2) لفظة "المغيرات لخلق الله" أو "تغيير خلق الله" أو نحو ذلك لم تثبت في حديث مرفوع، إنما هي من كلام ابن مسعود، فالتعليل بها على أنها تنصيص على العلة فيه نظر ،،
وعندي استفسار:
إن كان الترجيح الذي ذكرتموه متعينا فلماذا أثبت تحريم حلق الحاجب مطلقا ؟
بالنسبة لتحريم الوشم بسبب ضرره ،، هل وقفتم على ما يثبت ذلك -أي الضرر- ؟؟
دمت موفقين

جزاكم الله خيراااا

 اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زايد بن عيدروس الخليفي

لفظة "المغيرات لخلق الله" أو "تغيير خلق الله" أو نحو ذلك لم تثبت في حديث مرفوع، إنما هي من كلام ابن مسعود، فالتعليل بها على أنها تنصيص على العلة فيه نظر ،،

بارك الله فيك من أين جئت بأنه موقوف على ابن مسعود ، وظاهر الحديث رفعه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم؟!
وقد كنت ناقشت هذا تفصيلاً عند مشاركتنا في موضوع (تغيير خلق الله وجراحة التجميل) للدكتور الفاضل أيمن علي صالح كما تراه هنا :
http://feqhweb.com/vb/showthread.php?t=10045&page=6
ولم أرَ من حكم على هذه العبارة بالوقف .
كما أني لا أدري لِمَ تُهمل التفاصيل في حديث البنت التي تمرط شعرها ، بنت صغيرة مرضت فتمرط شعرها فظهر بذلك عيبٌ ظاهر منفر بطبعه، فأرادت أن تتأيم لزوجها وتستر ذلك العيب بعلمه وفي رواية بأمره ، فعند النظر في العلل أو المعاني التي علقت بها الأحكام لا تجدها عمدت إلى فعل عائد إلى الشرك كما في تبتيك آذان الأنعام ، ولا أرادت أن تغر أحداً كالتي يتجملن بغرض الزواج فينغروا بها ، ولا هي عملته لمجرد التزين من غير حاجة ، كمن أنعم الله عليهن بحواجب جميلة أو على الأقل عادية ، فتعمد إلى تزجيجها ، ولا هي عملته لأنها رأته في الكافرات أو الفاسقات فأعجبها ، كما يفعل الكثير من النساء يرين فنانة أجنبية بتسريحة معينة أو نافخة شفايفها سلكون فيرغبن أن يكن مثلها.
كل ذلك معدوم في حديث التي تمرط شعرها ، فما كان جوابه صلى الله عليه وسلم سوى أن منع من ذلك ولعن الواصلة والمستوصلة.
وقد بحثت في مشاركات المشاركين في الموضوع وغيرهم ممن كتب فيه فما رأيتهم إلا أهملوه !
حتى في تلخيص نتائج الموضوع آنف الذكر ، رأيتهم شككوا في رفع الرواية المذكورة ـ من غير اعتماد رأي إمام معتبر ـ وأهملوا رأساً حديث التي تمرط شعرها.
والله أعلم

 اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صادبرك يحي نور

بارك الله فيك يا أستاذنا الفاضل، إنه لمنهج نطبيقي لمقاصد الشريعة بحق، أود فقط أن أستفسر عن دليل التناسب بين الأبواب، باعتبار ترتيبها في المدونات الحديثية هل يرتقي و هو من قعل بشر أن يكون دليلا؟ وشكــــــــــــــــــــــ ــــــرا

أحسن الله إليكم أستاذنا الكريم :
ما أوردته عن أثر مقام المناسبة في الكشف عن المراد النبوي ، ذكرته من باب الاستئناس فقط ، و قد يتقوى طريقه إذا انظم إليه غيره من الاستدلالات..، و باعتبار آخر : سقت المناسبة للفت النظر إلى وجوب ترقية هذا المسلك تنظيرا و تنزيلا..
و من جهة ثالثة : هل من حرج في اعتماد تبويبات الفقهاء أسوة باعتبار أقوالهم ؟؟!!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خير د . الأخضر بن الحضري
قرأت بحثكم في المسألة وحقيقة الأمر استفدت من المنهج الذي سلكتموه في عرض المسألة ، وخاصة الرؤية الجديدة وهي دليل التناسب بين الأبواب . ولكن عندي عدة إستفسارات على ماأوردتموه في الترجيح .
جاء في البحث :
والجامع في أحكام المقاصد:
-عدم الجواز وحمل الحديث على ظاهره.
-جواز ذلك : حال انتفاء الغرر.
-جواز ذلك : إذا لم يكن شعارا للكفار.
-جواز التزيين : حال عدم التشبيه.
والحكم الجامع المشترك:
1- جواز المذكورات بشرط عدم كونه أمارة على الفسق، مع نفي الغرر؛ لأن الأحكام تجري مع عللها وجودا وعدما، ودليل ذلك: قاعدة(إماطة الأذى) مع ما يعضدها، ومع مجاوزة الحد؛ لأن الرفق إذا دخل الشيء،زانه.
سؤالي : إذا كان النمص على ماذهب إليه أهل العلم شعار للفاسقات في عصرهم ، و تفعله اليوم أكثر الملتزمات – وأقصد به المظهر الديني والسلوك الظاهري – إما لزينة لنفسها ، وإما زينة للزوج ، فهل يعتبر بعد هذا شعار للفاسقات ، أو أمارة على الفسق؟
وماذا لو كان حاجب المرأة غليظ ، أقرب إلى حاجب الرجل منه إلى المرأة ؟
وما المقصود بعبارة مع نفي الغرر ؟ هل معناها إعلام الخاطب بذلك عند الرؤية الشرعية ، هذا إذا فعلته للزينة وليس للغرر أو التشبه ، وهل لو أعلمته ينتفي الغرر وهو في الحقيقة لم يقف على طبيعة الحاجبين ، خاصة بعد النمص ، وإن كان الأمر على مارجحتم من قول الحنابلة أعتقد علة الغرر منفية ؛ لأنهم أجازوه بإذن الزوج ، وإن إنتفقت علة الغرر من هذا الجانب لم تنتفي علة التغيير لخلق الله .
2- يحمل التحريم، واللعن على المتشبهات المغيرات لخلق الله المثيرات للفتن؛ مراعاة لحظ الشيطان بأن يجعل علامة لنحلة شيطانية.
لا أفهم عبارة : أن يجعل علامة لنحلة شيطانية .
3- يستثنى من المذكور: الوشم؛ لقاعدة:"لا ضرر ولا ضرار"، مع الجزم بأن دلالة الاقتران دلالة ضعيفة في الاعتبار
ماهي حقيقة الضرر الناجم من الوشم ؟، أما يصلح التعليل بأنه تغيير لخلق الله ؟
4- ويحرم حلق الحاجب مطلقا.
لماذا ، والحلق ليس بنمص ؟
بارك الله فيكم .

أستاذتنا الفاضلة : و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته //

 اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سما الأزهر

سؤالي : إذا كان النمص على ماذهب إليه أهل العلم شعار للفاسقات في عصرهم ، و تفعله اليوم أكثر الملتزمات – وأقصد به المظهر الديني والسلوك الظاهري – إما لزينة لنفسها ، وإما زينة للزوج ، فهل يعتبر بعد هذا شعار للفاسقات ، أو أمارة على الفسق؟

تعليق حكم الحرمة بما كان شعارا للفاسقات يؤذن بانتفائه حال انعدامه ؛ لأن الأحكام تدور مع عللها...، فلا حرج فيه إذا زال عنه الشعار.
و من مثل ذلك عندنا ـ في الجزائر ـ : أن صباغة الشعر بالأصفر كان علامة على الفسق ؛ فتنزهت عنه الشريفة خشية الأذية...،ثمّ انتفت عنه صفة الخصوصية، و عمت به البلوى.

 اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سما الأزهر

وماذا لو كان حاجب المرأة غليظ ، أقرب إلى حاجب الرجل منه إلى المرأة ؟

لا حرج في إماطة الأذى


و عليكم السلام و رحمة الله بركاته // أستاذتنا الفاضلة :

 اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سما الأزهر

وما المقصود بعبارة مع نفي الغرر ؟ هل معناها إعلام الخاطب بذلك عند الرؤية الشرعية ، هذا إذا فعلته للزينة وليس للغرر أو التشبه ، وهل لو أعلمته ينتفي الغرر وهو في الحقيقة لم يقف على طبيعة الحاجبين ، خاصة بعد النمص ، وإن كان الأمر على مارجحتم من قول الحنابلة أعتقد علة الغرر منفية ؛ لأنهم أجازوه بإذن الزوج ، وإن إنتفقت علة الغرر من هذا الجانب لم تنتفي علة التغيير لخلق الله .

إن المقصد من تقرير الأحكام الواردة بعد التحقيق، هو استيعاب المسائل ، و ضبط ما عدل به عن الظاهر..:
فإن قيل : ما حكم النمص بنية التدليس..، قيل : الحرمة لدفع الغرر..، و ليس من شرط دفع الغرر علم المغرر به ، و لا مفهوم لذلك..
و إن قيل : ترجيح الجواز بإذن الزوج يدفع علية الغرر..قلت : لا تلازم بين المقدمتين ، لاختلاف المسألتين..، و تجويزه بإذن الزوج دليل على مشروعيته في غير محل وروده..
و إن قلتم : و نفي الغرر لا يستلزم نفي تغيير الخلقة.، قلت : قد يكون تغيير الخلقة من أجل التغرير ، و حكم التحريم متعلق باستحضار نية تغيير الخلقة..

 اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سما الأزهر

لا أفهم عبارة : أن يجعل علامة لنحلة شيطانية .

تجويز المذكورات السابقة كان من تلبيسات إبليس بـ : "و لأمرنهم.." الآية ، و كان شعارا لا يفعله إلا اليهود..
و ضرر الوشم معلوم ، و لا نستغني فيه عن علة تغيير الخلقة ، و لا زينة في تحصيله..
ـ و في الحلق إزالة مطلقة لما خلق الله ، و هناك فرق بين التهذيب و الإزالة في الحكم ؛ لأن الإزالة مؤذنة بالاستظهار على الخالق ، و فيها تشويه للخلقة..و الله أعلم
بارك الله فيكم على هذا التعليق.